シャア専用ザクが何故３倍早いかという説明で、プロペラントが増やされている...
車で言うと同じ車種でもスポーツ用にチューンしたヤツがありますよね。 DME 溶解性の高さから、塗料・化粧品類・ヘアケア製品に使用されています。
15
車で言うと同じ車種でもスポーツ用にチューンしたヤツがありますよね。 DME 溶解性の高さから、塗料・化粧品類・ヘアケア製品に使用されています。
15一方、現在のところ主力である化学ロケットでは、もっぱらを反応させた「燃えカス」である排気の廃棄を、推進剤の噴射として利用する、という形態になっている。
しかしZプラスＣ型や303Eディープストライカー等、センチネル登場のＭＳには先端にスラスターのない、ただのタンクを搭載している機体もあります。
コロニー落としの時の核パルス推進と同じ原理ですね。
宇宙空間で使える理論かどうかは知りませんが（＾＾； ちなみに某エンジンは燃料を放り込めば放り込むだけ加速していくので、物理的限界まで可能です。
推進剤自体が「固体」で収納されている！たとえば、水素を吸着して保管できる「金属水素タンク」なんて物があります。 主に、初期のジェット戦闘機に用いられたが、戦闘任務を考慮しない練習機およびでは現在でも用いられている。
15ってことは、 プロペラントタンクの後方から機体側に向かうように出口を作って なんらかの気体を加えてやれば（十分に圧縮しておけばいらないわけですが） 常に機体側に燃料が残ります。
推進剤そのものについては、においては水とされている以外、他シリーズでは言及した設定が少ない。
これで良いんだと思いますよ。
恐らくはスラスターの推力強化と混同されているのではないかと思われます。
１から設計できるのであれば、あのような非効率的な形状にしなくても、「背中にアクアラングのように背負わせる」「バックパックにかぶせる形状にする」など、いくらでも方法があります。 現在、話題になっている托塔天王さんの説で一番問題なのは、おそらくこれです。
しかし、特に推進剤の積載量を（少なくとも消費量の増加に見合う程には）増やしているわけではなく、その為に 作戦行動可能時間が短くなりますが、シャアはその分を腕で補っている、という設定になっていたはずです。
単純比較は出来ませんが、多分、液体状態で封入した場合の10分の1以下の量になるのでは… 投稿者： Scull 液体の方がコンパクトですよ！＞吸蔵合金 「液体のままだと何かと不便」だから開発されたものですから。
ですから"空気穴"の話が出た時に 「素朴な疑問なのですがタンクに空気穴って必要なんですか？」と聞いたのです。
ガーベラの設計思想は「強襲型」ですから、可能な限り遠距離から、可能な限り高速で接近する事です。 時期的にはごろから延長のために使用されるようになり、が考案してので最初に採用された。
その後シャア＝通常の三倍早いと言うヲタクの常識が生まれ、なんでも赤いモノに対して「通常の3倍」と言う冗談が数多く生まれました。
それらを両面テープに貼り付け。
こんな感じのシリンダー構造になってます。
話中） 投稿者： インパクター星人 ＞あるくびゅーずさん ありがとうございます！！ それが知りたかったんです！！！ 投稿者： インパクター星人 ＞Ｐタンク ＞なにか問題があったからだと考える方が自然です。
5しかし、例に挙げられている「GP-04ガーベラ」は新規設計の試作機です。
えっ、アキュームレーターが２重構造になっているのはポンプの部分ではないのですか？ 私は素人なので何卒、解りやすいご説明お願いします。
困ったなー・・・。
誤解を覚悟で荒っぽい言い方をすれば、水素のみを吸うスポンジのようなものです。
＞ですから、むしろ『一長一短』ある程度の説の方が、かえって説得力あるかも（笑） なるほど！！ つまり、 欠陥品の話ができるわけですね！（ちょっと違っ） よ～っし、燃えてきたぞ！ ＞托塔天王さん ＞発進後、戦闘予想空域迄の加速にのみ使用する なるほど、ちょっと考えたんですが急激に減速したい時は、「後ろに向く」っという荒業をやるとか。
（後方から昇華して機体側に燃料を残すってのも可能かもしれません） 余談ですが 圧力計が壊れてて圧力抜けてるから、はずそうとしたら圧力が残ってて 中身全部ぶちまけたことがあります。
プロペラントタンク論争 ジオンの残業 ～プロペラントタンク論争～ 2006年8月～9月に掲示板上で、「プロペラントタンクの形状と構造」に関する議論がありました。
これでは「安定した燃料供給」というPタンクの一番大事な役目を果たすことが出来ません。
…なんてのはどうでしょう？ 『シリンダー構造』説の登場です。 そこで、ディープストライカーのプロペラタンクをよく見ると４本です！ つまり、「ブースターの数＝プロペラタンクの数」 これは次の事を意味しているのではないでしょうか。 ドロップタンクを海上に投棄した場合の回収は容易ではないが、、、などは、主に戦略物資であるの節約を目的として、陸上で投棄された増槽を回収していたという事例もある（ドイツの場合、発見したに対し「礼金を出すので届けよ」と、回収を促す注意書きが増槽に貼ってあったほどである）。
…に、逃げろぉ・・ それを見ていた僕＞お なんだかわからないけど、このシャアってなんか凄く強いんだな。 で、吸蔵合金という物があって、これを水素ガス中に置いて圧力をかけると、ガスが金属に吸着するんです。
上手というのが単に才能があるだけでなく、非常に少ないベテランであり、ザクの限界性能まできちんと知りえていることも、３倍速での突撃を可能にしていると思います。
これらを跳ね除けて、「突撃」だけでも３倍の速度を出すというのは、シャアの技量であり、ザクの限界性能だと思います。
今回は、今までの議論と流れを変えて、より大きな視点から見てみたいと思います。
ポンプで燃料を吸い上げるといっても、地上なら空気穴を開けておけばいいですが、真空中、しかも無重力では代わりになる体積の何かを注入しないとポンプが吸えない。 この一と二を組み合わせたタンクなら、あの形状でも納得できませんか？ この『水素吸着合金などを利用した固体燃料説』は、技術的には一番しっくり来る説でしょう。 熱で反応するタイプなら、Pタンクの外側を熱伝導がいい素材にしておき、廃熱をこちらに持ってこれれば一石二鳥です。
16要するに『これからの議論のためのたたき台』ですね。 第二次大戦時のでも製の枠組みに紙を貼ったり、を曲げ加工し、防水処理したドロップタンクも使われたが、これは回収されないようにと言うより、自国の資源不足が原因であった。
作ろうと思えば楕円のも可能ですよ。
出力の強化に伴って、必然的に推進剤の消費も増えています。
もともとあったゲルググMにPタンクを取り付けるときに、バックパックが邪魔になったのでああいった形になったと考えれば、それなりに説明がつきます。
端部は切り欠きを入れて形状変更。
托塔天王さんの指摘もようやく解ってきました。 そして「ガーベラのタンクがダメ」な理由もそこに行ってしまうと言う。
これが、アクシズ製の機体ではあまり採用されていないのを見ると、何かしら問題があったとも取れますし、逆に、推進剤の効率が上がって必要性が無くなったとも考えられますね。
最初の話に戻ってきてしまう訳です。
この他では、主内部に増槽を設けたや、主翼下に固定式増槽を備えたなどの例もある。
