お問合わせ一覧｜豊島区公式ホームページ
煙突の高さは約210メートルで、これは東京都に立地する工場煙突としては最も高いものである。 成果指標 指標 不法投棄物回収件数 事 業 の 手 段 ・粗大ごみ等の不法投棄が多発する集積所を中心に巡回パトロールを実施し、不法投棄物の調査及び二次的投棄防止を目的とする回収を行う。
16
煙突の高さは約210メートルで、これは東京都に立地する工場煙突としては最も高いものである。 成果指標 指標 不法投棄物回収件数 事 業 の 手 段 ・粗大ごみ等の不法投棄が多発する集積所を中心に巡回パトロールを実施し、不法投棄物の調査及び二次的投棄防止を目的とする回収を行う。
1680 28 B ・29 A ・30 B A 0 6 0 4 - 0 5 不 法投 棄対 策 事 業 不法投棄のパトロール及び粗大ごみ、家電製品回収を回収 処理 1. 区 が主 体 的に行 うべ き も のか 社会 情 勢変 化 により必 要性 が薄 れ てい ない か 所 期の 目 的を終 えた の では ない か 有効性 高い 池 袋 繁 華 街 地 区 は 、 深 夜 ま で 営 業 し て い る 飲 食 業 が 多 く 、 そ れ ら の 事 業 者 は 早 朝 に 「自 分の店 で出 したごみ の散 乱状 況 」 がカ ラス 被 害 で起 こ っ て い る 現 状 を 知 ら ない 場 合 が多い 「ご み袋 を 閉じる 」「防鳥 ネ ット を 被 せる 」「容器 の使用 」等のルー ル厳 守 を 状 況 写 真を も とにした指導が有 効 である。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか 効 率 性 普通 巡回パトロールにおいて効率的なルートを選択し、必要最低限の人員で運行して いるが、一部の業務に外部化の余地はある。
『』（2004年） - 監督によるアニメーション作品。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか 前年度最終評価 A'：経過観察 前年度評価に基づいた具体的 な対応、改善策 （前年度の評価表から転記） 上記対応、改善策による進捗状況 現状の評価 【総合評価】 B：普通 今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了 Ａ：現状維持 有 効 性 高い 区民の要望に対して、迅速な対応ができている。
関連項目 [ ]• - にある清掃工場。 50 毎年度（A） A Ａ Ａ 0 6 0 4 - 0 8 池 袋繁 華街 カラス被害 防 止対 策事 業 池袋繁華街カラス被害防止に関わる事務 0. 活 動指 標 指 標 小型プレス車の保持 軽小型ダンプ車の保持 施策 の 目標 区民・事業者・区が適切な役割分担のもと一体となって、ごみの減量を推進 します。 目 標達 成 に有 効 か 十分 な効 果 が上 がっ てい るか 点検項目 判断理由 人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ 財 源 内 訳 事 業費 （ 決 算額 ・ 予 算額 ） 2 7 年 度 2 8 年度 事業費（決算額・予算額） Ａ 人 件 費 正規 （人数） 非常勤 （人数） 事 業 の 意 図 収集作業中の職員のけが等をゼロにする。
健康プラザとしま の跡地に建設され、（7年）9月着工、（平成11年）6月竣工。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか 前年度最終評価 A'：経過観察 前年度評価に基づいた具体的 な対応、改善策 （前年度の評価表から転記） 上記対応、改善策による進捗状況 現状の評価 【総合評価】 B：普通 今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了 Ａ：現状維持 有 効 性 高い 区民生活に適応した収集体制が確保されている。
課番号： 基本計画体系下の事務事業群（１ ） 正規 非常勤 0 6 0 4 - 0 1 直 営車 両（ 購入 ・ 維 持 ） 経費 ごみ量に基づく収集作業計画に よる直営車両の修理、購入 3. 不法投棄防止重点地域のホームページ等による 周知について検討を進めていく必要がある。
ま た、 事業系ごみの民間収集への移行について は一般廃棄物 処理 基本 計画に関わる 事業の為、区が主体的に取り組む必要がある。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか 効 率 性 普通 職員体制に合わせ業務委託化を順次行っている。 ・不法投棄物の排出者が判明した場合には、排出指導をし、再発防止を図る。 活動指標 指標 収集件数 収集個数 収集トン数 人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ 財 源 内 訳 事業費（決算額・予算額） 27年度 28年度 事業費（決算額・予算額） Ａ 人 件 費 正規 （人数） 非常勤 6 ３． コス トの推移 （単位：千円）（Cを除く） 25年度 26年度 27年度 決算 決算 決算 0. お問合わせ一覧 ごみ収集、ごみ集積所、防鳥ネット、ごみ集積所の不法投棄 豊島清掃事務所 電話：03-3984-9681 資源回収、集団回収、拠点回収（乾電池、プリペイドカード、廃食油）、事業系リサイクル ごみ減量推進課事業推進グループ 電話：03-3981-1142 大型生活用品のリサイクル 豊島リサイクルセンター 緊急事態宣言の解除に伴い、令和２年6月6日（土）から豊島リサイクルセンターを開館します。
9） 粗大ごみ（一辺が30センチメートルを超えるもの） 粗大ごみ受付センター 電話受付：03-5296-7000 電話でのお申込みは、つながりにくい場合があります。 実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か 終了の理由 技能系退職不補充により、直営による収集作業に限界が生じることから、区民サービスや質の確保を前提に、民間委託への検討を進めるべきである。
7 事業整理番号 0604 - 04 作成者 内線 政策体系（現基本計画） 地域づくりの方向 事業 区分 計画事業・一般事業 政 策 単 独・ 補助 事業開始年度 施 策 運営形態 事業終了年度 公民連携 27年度 事業整理番号 0604 - 04 １．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握 対象 （事務事業の 働きかける「対 象」は何か） 単位 -2 5 年 度 （ 実 績 ） 2 6 年 度 （ 実 績 ） 2 7 年度 （ 実績 ） -2 8 年度 （ 見込 ） 件 0 0 1 0 件 5 3 2 0 事 業概 要 事 務 事業 の 活 動 内容 ・ 進 め方 単位 27年度 目標（計画）値 2 5 年 度 （ 実 績 ） 2 6 年 度 （ 実 績 ） 2 7 年度 （ 実績 ） 進捗 率 （ 対 目 標値 ） 2 8 年度 （ 計 画 値） 回 11 11 1 1 11 100. 関連する「まち・ ひと・しごと創生 総合戦略」の 基本目標 事 業 の 対 象 池袋 駅前 地 域のカラス 被害 現場 対 象の 指 標 指 標 池袋駅周辺繁華街 ごみ減量・清掃事業の推進 区 単独 事 業 23年 度以 前 安定的で適正なごみ処理の推進 全 部業 務 委託 事業特性 みどりのネットワークを形成する環境のまち 政 策的 事 業 一 般 事業 事務事業を構成する 予算事業 池袋繁華街カラス被害防止対策事業経費 事務事業名 池袋繁華街カラス被害防止対策事業 平成２８年度 事務事業評価表（Ｂ表）. 実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か 終了の理由 終了の理由 「事業系ごみの自己処理責任」の趣旨普及や大規模建築物の所有者に対する行政指導は、清掃事業の根幹的課題であり、ごみ半減・資源倍増 の実現に向け寄与する部分が大きい。
13 事業整理番号 0604 - 08 作成者 内線 政策体系（現基本計画） 地域づくりの方向 事業 区分 計画事業・一般事業 政 策 単 独・ 補助 事業開始年度 施 策 運営形態 事業終了年度 公民連携 27年度 事業整理番号 0604 - 08 １．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握 対象 （事務事業の 働きかける「対 象」は何か） 単位 -2 5 年 度 （ 実 績 ） 2 6 年 度 （ 実 績 ） 2 7 年度 （ 実績 ） -2 8 年度 （ 見込 ） 件 570 57 0 570 570 事 業概 要 事 務 事業 の 活 動 内容 ・ 進 め方 単位 27年度 目標（計画）値 2 5 年 度 （ 実 績 ） 2 6 年 度 （ 実 績 ） 2 7 年度 （ 実績 ） 進捗 率 （ 対 目 標値 ） 2 8 年度 （ 計 画 値） 日 184 309 18 4 184 100. 本指導業務は、区民と直接折衝する 場面が多く、問題解決には経験とスキルが必要である。
00 28 A ・29 B ・30 B B Ａ Ａ' 0 6 0 4 - 0 6 廃 棄物 排出 指 導 家庭廃棄物の排出者の行政指導や助言 9. 成 果指 標 指 標 集積所改善件数 事 業 の 手 段 ・曜日違いや未分別などのごみ・資源の排出ルール違反が多い集積所において、啓発看板や防鳥ネットの設置、継続的な巡回調査、不適正排出者へ の指導等を行う。
活動指標 指標 巡回パトロール実施 人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ 財 源 内 訳 事業費（決算額・予算額） 27年度 28年度 事業費（決算額・予算額） Ａ 人 件 費 正規 （人数） 非常勤 9 61 ４．これまでの評価を踏まえた対応 ５． 現状の評価 評価 ６． 一次評価 Ｄの場合 《上記判断の説明》 《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》 ７． 二次評価 Ｄの場合 《上記判断の説明》 区民一人当たりの経費 コ ス ト 算 出 コスト単位 Ｃ （指標名：不法投棄物回収 件数） 事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ 点検項目 判断理由 必 要 性 高い 集 積所 及び 街の美観 確保 は 区の責務 であ り 、 二 次的 な 不法 投棄 を予防す る観 点からも、早期的対応は有効である。
16区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか 前年度最終評価 A：現状維持 前年度評価に基づいた具体的 な対応、改善策 （前年度の評価表から転記） 上記対応、改善策による進捗状況 現状の評価 【総合評価】 A：良好 今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了 Ａ：現状維持 有 効 性 高い 平 成25年4月 から区収集排 出量 上限値を50㎏ から10㎏ に変 更したこ とにより 、移 行指導対象 とな る事業所 が増 加するこ と及びごみ減 量に取り 組む事業 者が見込 まれる。
終了の理由 不法投棄の根絶を目指し、粘り強く事業展開していく。
成 果指 標 指 標 公務災害発生件数 車両事故発生件数 車両事故発生件数 事 業 の 手 段 収集 作業 等 に関 わ る 職 員の安 全確 保・衛 生 管理 ・健 康管 理の対 策を講 じる。
1」に掲載された短編漫画『塔のむこう』においても当工場の煙突が作中に登場する「塔」のモデルとなっている。
また、指導後にその後 の収集作業とも密接に関わる要素が多いため、区が主体的に行う必要がある。 また、清掃工場へ出入りするのために、隣接するには途中2箇所の分岐路が設置されている。
1395 ４．これまでの評価を踏まえた対応 ５． 現状の評価 評価 ６． 一次評価 Ｄの場合 《上記判断の説明》 《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》 ７． 二次評価 Ｄの場合 《上記判断の説明》 区民一人当たりの経費 コ ス ト 算 出 コスト単位 Ｃ （指標名：可燃・不燃ごみt 事業費コスト Ａ／Ｃ 人件費コスト Ｂ／Ｃ 総コスト （Ａ＋Ｂ）／Ｃ 点検項目 判断理由 必 要 性 高い 法に基づく区の責務である。
当工場の煙突は作中に登場する「塔」のイメージモデルとされ、発行の雑誌「 vol. 焼却炉の利用として、出力7,800kwのと、豊島区立健康プラザとしまへの温水の提供を行っている。
都心部の人口密集地に立地しているため、周辺への排煙の影響を避けるためにが非常に高く、また周辺景観への調和のためにデザイン性の高い外観となっている。
実 施方 法 は適 正か つ 効率 的か サ ー ビスに係 るコ スト は適 正か 現状の評価 【総合評価】 A：良好 必要性 高い 集積所に関する相談は増加傾向にある。
・カラス被害状況報告書の提出。 成 果指 標 指 標 清掃作業数 事 業 の 手 段 ・ごみ集積所の早朝パトロール。 電話：03-3910-1031 開館日：土曜日・日曜日・月曜日午前10時～午後5時 （受付終了時間午後4時45分） 休館日：水曜日・木曜日・金曜日・年末年始 館内整理日：火曜日・1月4日 （電話問い合わせ・当選品引き取りは可能です。
5が管理を行い、一日に約400トンのゴミを処理する。
。
目 標達 成 に有 効 か 十分 な効 果 が上 がっ てい るか 点検項目 判断理由 人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ 財 源 内 訳 事 業費 （ 決 算額 ・ 予 算額 ） 2 7 年 度 2 8 年度 事業費（決算額・予算額） Ａ 人 件 費 正規 （人数） 非常勤 （人数） 事 業 の 意 図 ごみ・資源 の適 正な 排出 によ る 集積 所の美 観確 保。
実施方法は適正かつ効率的か サービスに係るコストは適正か 終了の理由 ・不法投棄の防止について積極的に取り組まれているが、不法投棄の多い箇所の区民周知が不足している。
活 動指 標 指 標 作業実施日数 施策 の 目標 区民・事業者・区が適切な役割分担のもと一体となって、ごみの減量を推進 します。
10 28 B ・29 A ・30 B A 評価周期 平成28年度 事務事業評価総括表 み どりのネ ットワー クを 形成 す る 環境 のま ち ごみ減 量・清掃 事業 の推進 安 定的 で適正 なごみ処 理の推 進 環境清掃部 （３）施策 事業名 計画 事業 0604 事業整理番号 事業概要 所要人員 現状 評価 結果 豊島清掃事務所 （１）地域づくりの方向 （２）政策 一次 評価 結果 2 事業整理番号 0604 - 01 作成者 内線 政策体系（現基本計画） 地域づくりの方向 事業 区分 計画事業・一般事業 政 策 単 独・ 補助 事業開始年度 施 策 運営形態 事業終了年度 公民連携 27年度 事業整理番号 0604 - 01 １．事務事業の目的（対象・手段・意図）と現状の把握 対象 （事務事業の 働きかける「対 象」は何か） 単位 -2 5 年 度 （ 実 績 ） 2 6 年 度 （ 実 績 ） 2 7 年度 （ 実績 ） -2 8 年度 （ 見込 ） 人 27 2,812 277,32 3 28 1,540 286 ,000 事 業概 要 事 務 事業 の 活 動 内容 ・ 進 め方 単位 27年度 目標（計画）値 2 5 年 度 （ 実 績 ） 2 6 年 度 （ 実 績 ） 2 7 年度 （ 実績 ） 進捗 率 （ 対 目 標値 ） 2 8 年度 （ 計 画 値） 台 14 14 1 4 14 100. 活 動指 標 指 標 苦情・指導・相談件数 施策 の 目標 区民・事業者・区が適切な役割分担のもと一体となって、ごみの減量を推進 します。
平成２５年度からは、事業系ごみの行政収集の排出上限を日量５０ｋｇから１０ｋｇに変更したことに伴い、排出量調査をもとに民間収集への移行の促 進を強化していくとともに、事業用大規模建築物の立入調査及び講習会の実施を継続し、事業への理解を求めていく。
目 標達 成 に有 効 か 十分 な効 果 が上 がっ てい るか 点検項目 判断理由 人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ 財 源 内 訳 事 業費 （ 決 算額 ・ 予 算額 ） 2 7 年 度 2 8 年度 事業費（決算額・予算額） Ａ 人 件 費 正規 （人数） 非常勤 （人数） 事 業 の 意 図 池袋 駅地 域 は、通 勤・通学 者が多 く、美 観へ の特 別な 配慮 を する。
実 施方 法 は適 正か つ 効率 的か サ ー ビスに係 るコ スト は適 正か 現状の評価 【総合評価】 A：良好 必要性 高い 池袋駅前地域は、飲食店が多い特色があり店舗数も多いため、カラス被害が 他の地域よりも起こりやすい状況がある。