言語相対性理論 ～サピア＝ウォーフの仮説～
そのような時間の経過の中でまず〈情実〉が完全に卑語化し、〈理くつ〉と〈論理〉が嫌われつつ使われている。 芸術家が見る夜空と、物理学者が見る夜空、小説家が見る夜空はまるで様相が異なるでしょう。 サピア＝ウォーフの仮説の２つの仮説 非常にわかりにくい題名で申し訳ないが、サピア＝ウォーフの仮説について学ぶときにこれをしっかりと踏まえないと非常に混乱してしまうので述べておきたい。
11
そのような時間の経過の中でまず〈情実〉が完全に卑語化し、〈理くつ〉と〈論理〉が嫌われつつ使われている。 芸術家が見る夜空と、物理学者が見る夜空、小説家が見る夜空はまるで様相が異なるでしょう。 サピア＝ウォーフの仮説の２つの仮説 非常にわかりにくい題名で申し訳ないが、サピア＝ウォーフの仮説について学ぶときにこれをしっかりと踏まえないと非常に混乱してしまうので述べておきたい。
11これらの分野では実際に異なる言語を持つことでどのような思考の違いが生まれるのかを実験して確かめようとしてきました。
A（チョムスキー） 発達の重要な側面である言語の領域において、基本的な言語機能が生得的に備わっているとするのが Chomsaky,N.。
悔しいような気もするが、モノやイメージ（表象）にあふれている都会では、いったい何が「わたし」と「意味」で結びつくのか、正直よく分からない人も多いかもしれない。
しかし、本稿の最初で記したような電子化した資料を探すことができない状況が製造現場で起こっており、その原因が単に、全角・半角文字の混在というだけではなく、人間そのものの考え方に起因するのであれば、その解決策を根本的に見直す必要があります。
つまり、欧米諸語を頂点としたヒエラルキー的な言語文化観を否定して、すべての言語と文化は同様に複雑かつ論理的なものだと主張した このような北米先住民研究のなかから、 言語は実に多様で、その多様に異なる言語にはそれぞれの思考様式と世界観が反映されているという考えが生まれてきます。
ここでは〈公知〉の立場をキャロルはとったということだ。
だから当該黒人が自分たちについて白人の書いた文章を素直に読めるようになるためには、黒人のコミュニティが白人について感じたことについて、自分たちの言葉で、自分たちの側から白人に向けて自分たちを拓いていく、つまり頭の中を整理しておくことが必須の要件なのである。
- （generative grammar） エイヴラム・が提案した理論です。
実際にはある色を見てもらって後から同じ色を再認してもらうという方法で実験が多くなされたのだが、結果は否定的であった。 その正当性の議論は別にして、言語的相対論は以外で具体的な応用を生んでいる。 私が言語から予想した通りだったら、本当に面白い。
13言語学って、こういう話を聞くとほんとわくわくしてしまいます。
わたしたちの故郷（日本語でいうところの「雪原」）こそ豊かである」と言葉を残したのだ。
（ネタバレになるので、ここまでにします。
なぜでしょうか？ 秘密は、ヒンバ族の言葉にある色のボキャブラリーにあります。
MEMOここでは未来や過去といった言葉を便宜上使っているが、実際には彼らはそういった言葉を持たず、また「時制」そのものを「意識」したことがないのではないか、という報告もある。 名前はダニエル・エヴェレット。
11個人にとっての「現実」とは、常に流動している感覚要素を一時的・一部的に抽出した直感的なものであり、これを自身のに通してしたときに「理解」が起こる。
そんなことができるのですか？ とあなたは思ったかもしれません。
サピア＝ウォーフの仮説。
フランスの心理学者Ｐオレロンの正常児と聾児との比較実験では２つの物を与えてそれが同じ物か違う物か分けさせた所、聾児の方が正常児にくらべて明らかに劣っていたのだが７歳になると、その差はほとんど無くなったという。
提唱者であるサピアの弟子であるウォーフがアメリカ先住民ホピ族の言語であるホピ語を分析したところ、ホピ語と英語をはじめとした標準西洋語の間には 「埋めることのできない、翻訳不可能なほどの溝がある」と言って物議を醸しました。
「サピア＝ウォーフの仮説」が〈学説〉や〈理論〉や〈原理〉でも〈主義〉でもないのは、〈科学と対立する相対〉、という根深い心象に対する配慮であって、一部の研究者が考えているような証明の可能性を待つ仮説ではない。
文化比較における対称性維持のための手軽な接近方法は逆語序対。
また、どの言語、民族であっても、焦点色（真っ赤な赤とか真っ青と呼ばれる青などの事、普段使う原色とほぼ同義語と思って良いです）であれば再認がしやすくそれから離れれば離れるほど再認が困難になっていくという共通の結果が得られた。
Cambridge: Cambridge University Press 1988. 言語により，言語的性の有無などの存在に違いがある（「原始共同体における思考の言語学的な考察」）• 2冊読み終わったのだけど、思っていた内容とは違って借りたヤツ出てこい！といちゃもん付けたくなりました。 ボアズの学生の一人には、日本で大変有名な『菊と刀』の著者であるルース・ベネディクトもいます。
映画『メッセージ』では、地球にやって来た宇宙人と地球人の思考が全く異なるだけでなく、目の前で起こってくる事象も全く異なることを表現しています。
まるで異なる宇宙にいるかのように異なっていて、同じ言葉で話をしていても、その言葉の捉え方も違います。
言語学者の藤井によると、「破壊」という概念を英語では「break」であわわすことができるところ、日本語では異なる動詞が使われます。
異なる言語が異なる捉え方の枠を提供しうるとすると、言語の違いは〈ものの見方〉にも影響するのではないか？ という疑問が、言語と思考というテーマの出発点になります。
15そもそも、サピアはボアズのもとで人類学を学んだ学生の一人であり、ボアズのような世界観をもっていたのは当然だったのかもしれません。 子供は、文法的な文を全て記憶するのではなく、有限の文法文から無限の文法分を生成するというものです。
それと森氏も書いているが『菊と刀』は、戦勝国アメリカの知識人が、アメリカの大衆に向けた、敗者への尊敬、とりわけその土着の宗教への尊崇を失うべきではないという強力なメッセージが前提にある。
しかし近年、とある者の研究が大きな波乱を呼びます。
なぜなら、ロマンだから！きっと詳しく調べたら、この仮説を否定するものもあるだろうし、脳科学的に調査したものもあるだろう。
